Sexköpslagen for dummies

 

Inget ställer till det i huvudet på puritaner och nyfeminister så mycket som att människor har sex när de vill och hur de vill. Det vill säga, så länge det inte rör sig om HBTQ-sex, då är det typ ”everything goes”. Det finns ingen hejd på alla eftergifter som görs för att göra det möjligt för minoriteter att ha sex som de vill. När det kommer till nyss nämnda grupp, då är det ”man får älska vad man vill och hur man vill” som gäller. Men håll kvar HBTQ-sex i tanken, eftersom snart kommer ni att märka att det inte stämmer heller, eller åtminstone nästan inte.

Det har skrivits hur många artiklar och inlägg som helst om sexköpslagen och detta är inte ännu en. Det vill säga att den inte kommer att handla om vad som står i lagen utan snarare vad det betyder. Det är upp till dig som läsare att fundera och komma på varför den är undermålig och direkt skadlig. Din uppgift är att hitta allt det som gör att nyss nämnda bestämmelse fungerar sådär när det gäller gatuprostitution men när det kommer till eskortverksamhet, mja men njet! ”For dummies” betyder att det är lätt förklarat och att det är tydligt beskrivet, så att alla, även lekmän förstår.  Låt mig alltså återge sexköpslagen på lätt svenska.

”Det är förbjudet att betala för samlag på något sätt”. Varken mer eller mindre, du får tekniskt sett inte ens ge en blomma till den som du har haft eller ska ha sex med. Men det som stadgas i lagen är att det ska vara frågan om ”tillfällig sex” och det är här sexköpslagen krackelerar, den faller ihop. Frågan som måste ställas är ju vad är tillfälligt sex och hur många gånger måste man ha sex innan det inte kan anses vara tillfälligt. När övergår den våldtäkt som betalning för sex alltid utgör, till att vara en fin och avkriminaliserad form av samliv!?

Eftersom sexköpslagen aldrig har utmanats och därför måste försvara sig både juridiskt och konsekvent, har frågan aldrig ställts. Är till exempel det fyra år långa samarbete som jag och en kund har. Där vi träffas en gång varannan vecka, att se som en tillfällig sexuell förbindelse, eller är det ett förhållande och alltså avkriminaliserat! Själv tycker jag att det är det sistnämnda som gäller. Om ett gift par har samlag en gång om året, då skulle i alla fall jag säga att det är en tillfällig sexuell förbindelse och om någon av parterna hade givit den andra någon form av belöning eller erkännande före eller efter akten, då skulle den falla under sexköpslagens bokstav.

Men det gör den alltså inte, eftersom det tillfälliga utbytet av sex och ersättning, förekommer innanför äktenskapets ramar. Lagen däremot, är glasklar på den punkten,  att tillfälliga sexuella förbindelser inte får förekomma om det samtidigt finns ett utbyte av varor, tjänster, förmåner eller annan fördel. Men den besvarar inte frågan om hur långt ett tillfälle är och hur många tillfälligheter som krävs för att anses vara otillfällig (finns det ett sådant ord!?).

Min kund sedan sex år tillbaka, vi har ett förhållande. Det tycker jag. Jag är en GFE och jag träffar honom minst en gång varannan vecka. Det finns faktiskt gifta par som inte har sex så ofta ens och min fråga blir aktuell igen. Hur många tillfälligheter krävs för att det ska anses vara otillfälligt. Varför är två gånger i månaden med min kund inte ok, när en gång i månaden om man är gift är avkriminaliserat. Och det spelar inte ens någon roll om en av deltagarna eller båda, som deltar i akten. Ger varandra presenter eller välvilja, ny bil, smycken, mat osv. En tillfällig, ganska sällan förekommande sexuell upplevelse har i och med en vigselring, förlorat sin tillfälliga status.

Vad började jag med!? Just det, sex mellan HBTQ-personer. Jag sa att det var tillåtet med allt, men det stämmer alltså inte, eller rättare sagt så gör det inte det i praktiken. Eftersom hur mycket man än lovsjunger allas rätt att älska vem man vill eller hur man vill och hur mycket man än basunerar ut att en ”familj” kan se ut hur som helst. Så stämmer inte det enligt sexköpslagen. Den kriminaliserar köp av sexuella upplevelser mellan vuxna människor. Staten har sagt att såhär får ni inte ha sex! De goda intentioner (”vägen till helvetet är kantad av goda intentioner”) som lagens förespråkare försöker sälja, är att den ska skydda kvinnor från att utnyttjas av män. En heterosexuell agenda!?

Om det, som det faktiskt gör finns HBTQ-människor som köper sexuella tjänster, eftersom det fortfarande kan vara stigmatiserande att ha sådant sex som man föredrar. Då är lagen alltså inte till för att hindra män från att utnyttjas av män eller för att skydda män från att utnyttjas av kvinnor och absolut inte värna kvinnor från att utnyttjas av kvinnliga sexköpare. Den är inkonsekvent, otidsenlig och misogyn, samt bygger på en puritansk syn på sex. Sexköpslagen har inget med rätt och fel att göra, den är moralisk.

Enligt de feministiska förtecknen finns inga kvinnor som köper sex, inga homosexuella eller lesbiska, inga invandrare och…. I en nyligen släppt artikel redovisas att sjuttiofem procent (75%) av sexköpare är invandrare. I en äldre sägs att en av tio svenskar köper sex. Men det stämmer inte eftersom vad undersökningen kom fram till är att en av tio svenska män, har någon gång köpt sex. Undersökningen utfördes genom att man skickade ut en enkät till 50 000 män, varav trettiotre procent svarade. Av vilka knappt hälften ens svarade på frågan om de hade köpt sex. Det blev alltså underlag till att ”en av tio svenska män köper sex” (tack Jellybean Gen för uppgifterna 9:27 in i videon)

Men oavsett hur många av vad eller vem som måste köpa sig sexuella kontakter, är det ändå helt klart att vuxna HBTQ-personer och även heterosexuella som är i samförstånd, inte får ha sex på ett sätt som underkänns av staten. Men om män, kvinnor och alla andra kön vill ha sex, ska då staten tafsa i saker som den inte förstår!? Självklart inte. Dags att uppgradera Sveriges syn på sex och vilka som gör vad i en sexuell relation, till att bättre passa 2000-talet. Och kom inte dragande med feminism, eftersom som den ser ut nu, så har den redan överlevt sig själv. Feministisk omtanke är alltså fullständigt irrelevant.

 

Kram

/Bella